Wat wel leuk is zijn de beweringen die gedaan worden als zoiets dan de media haalt. De GPD geeft hackers de schuld en de HU claimde in eerste instantie dat het pas sinds 10 augustus mis ging. Toevallig de datum van de oudste cache versie die in Google te vinden was. Grote kans dat die bewering ook onzin is, Henk van Ess was daar direct heel stellig in:

Zoekexpert en journalist Henk van Ess noemt de verdediging van de HU ‘een non-argument’. Van Ess geeft cursussen internetresearch aan mediabedrijven en gebruikt het intranet van de Faculteit Communicatie en Journalistiek al jaren als voorbeeld, samen met een aantal andere Nederlandse intranetten die open staan.

Nou weet ik niet wat ik daarvan moet denken, mijn gevoel zegt dat je zoiets aangeeft als je het dan toch tegen komt. Maar goed, ieder zijn ding. Desalniettemin (mooi woord) is de stelling van de HU er één die we kunnen controleren. Google heeft namelijk de optie om binnen een bepaald tijdvak te zoeken met de daterange query. Niet heel “basis” aangezien je die data in Julian moet invoeren maar daarvoor is dan weer een makkelijke converter beschikbaar.

Met die optie kun je dus bijvoorbeeld kijken welke resultaten Google tussen 1- en 31 januari van dit jaar gevonden heeft voor de zoekopdracht fiets. Op dezelfde manier kun je zien dat er toch echt al pagina’s geïndexeerd waren van het intranet voor die 10de augustus, inclusief privacy-gevoelige informatie.

Tussentijdse update: Terwijl ik dit artikeltje aan het schrijven ben heeft Google net alle pagina’s uit de cache verwijderd. Maakt deel II iets lastiger maar laat ik er toch maar even mee doorgaan…

Resultaten uit Google verwijderen

Zoals ik hierboven dus al aangaf is het ze inmiddels gelukt maar eerder gaf de HU aan dat het wel eens weken kon duren voordat de informatie via Google onvindbaar zou zijn. Nou heeft Google in dit soort “noodgevallen” wel een tool die het binnen maximaal 5 dagen voor elkaar kan krijgen. Ondertussen zullen ze die waarschijnlijk gevonden hebben maar de info had dus al minimaal twee dagen van het net verwijderd kunnen zijn. Meestal is het na melding zelfs al met één à twee dagen verwijderd, dan waren die kamervragen waarschijnlijk nooit gekomen.

Conclusie

Hopelijk wordt dit een voorbeeld waar anderen lering uit kunnen trekken. Al weet ik 100% zeker dat we dit soort berichten nog wel vaker gaan tegen komen. Waar ik voornamelijk op hoop is dat de schuldigen iets meer (en iets sneller) verantwoordelijkheid zullen nemen. Zodra je als persoon privégegevens moet afstaan ben je toch aan andermans beveiliging (en gezond verstand) overgeleverd. Dat geldt trouwens niet alleen voor scholen maar ook voor webwinkels van banken, fora en ga zo maar door…

Oude situatie

Tot voorkort betekende nofollow dat Google niets met die links deed. Had je 10 links waarvan 2 nofollow dan werd de waarde van de pagina over de resterende 8 verdeeld. Dat geldde gold voor alle links (intern óf extern) en maakte het dus mogelijk invloed uit te oefenen op de loop (flow) van Pagerank. Je kon er voor zorgen dat de belangrijkste pagina’s de meeste Pagerank kregen.

Nieuwe situatie

Voor de nieuwe situatie zegt Matt dat je met elke link Pagerank verliest, omgeacht of deze nofollow heeft. Op de pagina met 10 links waarvan 2 nofollow “verlies” je dus de waarde die anders naar die 2 links gegaan was. Potentieel kan dat een serieus probleem opleveren. Stel je hebt een homepage met 40 links waarvan slechts één zonder nofollow, dan geef je dus nog maar 1/40^ste van de waarde van die pagina door.

Het gebruik van nofollow op links binnen een website wordt dus eigenlijk omgekeerd van een kans naar een bedreiging.

Onlogische beredenering

Zoals altijd als Matt Cutts iets zegt is ‘tussen de regels’ lezen belangrijk, één van de dingen die mij opvalt is de volgende quote:

Q: Why did Google change how it counts these links?
A: For one thing, some crawl/indexing/quality folks noticed some sites that attempted to change how PageRank flowed within their sites, but those sites ended up excluding sections of their site that had high-quality information (e.g. user forums).

Met de nieuwe werking zoals Matt Cutts die schetst wordt dit probleem niet opgelost. Terwijl dit het enige (genoemde) argument is voor die nieuwe werking.

Gissen naar de werkelijke reden

De ‘oude’ nofollow werd geïntroduceerd als middel tegen comment spam maar ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat dát niet gewerkt heeft. Op Dutchseo.com staan momenteel 412.377 reacties als spam gemarkeerd en dat is enkel van de laatste maand. Tegelijkertijd heeft het voor Google wel een ideaal middel opgeleverd om betaalde links te markeren. Ik denk alleen niet dat Google het neveneffect zo had ingeschat. Sites als Wikipedia, nu.nl en Webwereld linken alleen nog maar met nofollow en vormen daarmee in principe een dood spoor.

Het lijkt me logischer als deze verklaring een eerste stap is naar het afschaffen van nofollow. Verstandige keuze ook want een zoekmachine die predikt gebruikers zo goed mogelijk te imiteren en je vervolgens verplicht elementen te gebruiken die alleen voor zoekmachines zijn. Da’s niet logisch…Zoals in de afbeelding te zien is Google tegenwoordig ook prima in staat om comments als zodanig te herkennen. Voor die oorspronkelijke reden van introductie, comment spam, heeft Google nofollow dus ook helemaal niet meer nodig. Ik gok er dan ook op dat de volgende wijziging die Google aankondigt wordt dat nofollow alleen nog maar voor betaalde links gebruikt hoeft te worden. En dan hebben ze precies wat ze aan het begin wilden.

Tot zover dus best in orde die campagne, je ziet tenslotte nog vaak zat “losse” offline campagnes die op internet helemaal aan hun lot worden overgelaten. Toch vind ik het zonde dat ze vooraf niet even naar de organische resultaten hebben gekeken. Zoek je nu op hre ketel in Google dat staat Eneco op plek 3 of 4, met een compleet ongerelateerde pagina. Op de pagina staat (ondertussen) wel een link naar de actiesite maar die is compleet onzichtbaar.

Niet geheel toevallig staat op #1 een site die ik beheer, namelijk Duurzaamthuis.nl van vriend/oud-collega Dirk. Het voordeel daarvan is dat ik redelijk mooi inzicht heb in wat Eneco misloopt.

Bezoekers op HR(e) woorden

Behalve Eneco is er dus nog iemand best blij met de actie, levert hem dagelijks namelijk een paar 100 extra bezoekers op en ook nog eens flink wat extra Adsense inkomsten.

Wat had Eneco kunnen doen?

Even terug naar Eneco, om de actiesite te “bashen” is te makkelijk (frame, extern gehost, geen tekst/titels). Behalve dat hadden ze ook de eerste 5 resultaten in Google kunnen benaderen voor bijvoorbeeld het plaatsen van een bannertje. Ik gok dat Dirk voor 250 euro best een maand lang een Eneco-banner op de betreffende pagina had willen plaatsen, voor minder waarschijnlijk ook wel. Dat had ze waarschijnlijk wel 2 tot 3000 bezoekers opgeleverd, dus een stuk goedkoper dan de € 0,80 (schatting) die ze voor Adwords betalen.

Gezien de concurrentie hadden ze ook (voor de startvan de campagne) zelf die eerste plek in Google kunnen bemachtigen. Een goed, relevant artikel met voldoende interne links was waarschijnlijk genoeg geweest om daar terecht te komen. Bij de start van de actie hadden ze de Flash-movie dan mooi op die pagina in kunnen laden.

Kortom, bijzonder dat dit soort bedrijven nog geen goed mediaplan hebben waarin de (online) acties bij zo’n campagne beschreven worden. Het wordt tijd dat off- en online bureaus beter samen gaan werken want uiteindelijk is het de klant die nu de boot ingaat. Of is het de Eneco-marketeer die dit had moeten coördineren?

Zwartepoorte heeft de rechtszaak aangespannen omdat mensen die op de internetsite Google de zoektermen ‘Zwartepoorte failliet’ intypen, aan de hand van de eerste resultaten de indruk zouden kunnen krijgen dat het bedrijf op de fles is. Daarbij wordt verwezen naar de site Miljoenhuizen.nl.

Ik heb voor de duidelijkheid de betreffende pagina van Miljoenhuizen nog uit de Google cache weten te vissen. Wederom voor de duidelijkheid: het gaat waarschijnlijk om het stukje onder “reacties op andere autobedrijven”. Nou vind ik het an sich al bijzonder dat je hierom een zaak aan kan spannen (en dat die ook daadwerkelijk behandeld wordt) maar de uitspraak is zo mogelijk nog fantastischer. Niet alleen heeft de rechter Zwartepoorte in het gelijk gesteld maar deze heeft hieraan ook nog eens een briljante uitspraak gekoppeld:

De voorzieningenrechter in Amsterdam heeft vandaag bepaald dat Schoonderwoerd zijn website zodanig moet aanpassen dat die niet langer via Google-zoekresultaten de indruk wekt dat Zwartepoorte failliet is. De motivering volgt over twee weken.

Het is dus nog even twee weken wachten maar dan kunnen we ongetwijfeld gaan genieten van de motivering. In de tussentijd hoop ik dat Miljoenhuizen beroep aantekent en heb ik medelijden met Zwartepoorte die door deze zaak opeens honderden extra resultaten over het zogenaamde faillissement in Google heeft. O ja, en ik ga even mezelf, Voelspriet en eKudos aanklagen omdat die het laten lijken dat Gintou failliet is…

Feit blijft dat je links nodig hebt om resultaat te halen. Je kan natuurlijk wachten totdat iemand over je site struikelt, hopen dat’ie linkt en bidden dat het geen nofollow is maar daarmee kom je er simpelweg niet meer. Proactief is het nieuwe toverwoord en werken zal je…

Disclaimer
Hierbij toch maar de ‘hopelijk overbodige’ melding dat e.e.a. hieronder vermeldt niet echt overeen komt met de objectieve links zoals Google ze graag ziet.

Bedrijfsprofielen en PR

Maak een bedrijfsprofiel op Hotfrog (natuurlijk ook voor Eiwitpoeder.nl) en als je er toch bezig bent, plaats er meteen wat (gratis) persberichten. Van daar kun je door naar Hallo! van de Kvk om er een persoonlijk-/bedrijfsprofiel aan te maken. Meediscussiëren kan, maar hoeft natuurlijk niet.

Vervolgens aan de slag met meer persberichten, bijvoorbeeld op verstuurpersbericht.nl. De verplichte link is nofollow maar alles wat je vervolgens in de content verstopt telt gewoon mee. Meer gratis persberichten kun je kwijt op emea.nl of persberichten.biz. Wederom geldt: inhoud is optioneel maar linken natuurlijk verplicht.

Stadsgidsen

Geen idee hoe het met andere steden zit maar de gemeente Utrecht heeft een stadsgids waar je bedrijven gratis aan kunt melden. Direct vanaf utrecht.nl dus gegarandeerde autoriteit voor je link.

Social

Een beetje afgezaagd maar wat werkt, dat werkt… Meldt een paar van je webpagina’s aan bij Nujij, Ekudos en Tipt. Die worden al door iedereen gebruikt dus de waarde is wat minder, aan de andere kant kost het misschien 5 minuten per site. Dus ook alweer snel de moeite waard.

Evenementen

Alweer zo’n schitterende uitvoering van user-generated content: De evenementkalender… Natuurlijk heb ook jij een evenement, lunch of stapavondje wat je daar kan plaatsen om zo nog net even dat linkje mee te pikken.

Vacatures

Vaak niet gratis al zijn die ook te vinden. Mijn persoonlijke favoriet is toch wel nuwerk.nl. Kost eenmalig €1000,- maar dan ben je wel verzekerd van een jaar lang links spammen vacatures plaatsen, uiteraard inclusief alweer zo’n mooi bedrijfsprofiel.

Verder zijn er nog -tig van gratis vacaturesites waar je eigenlijk altijd ook wel een linkje kwijt kunt.

En nog meer…

Natuurlijk kun je ook op blogs reageren, je signature op diverse fora gebruiken en ga zo maar door. Voorlopig in ieder geval nog geen excuus om stil te zitten ;-)

Het addertje

Natuurlijk zit hier een addertje onder het gras, waarom zou een Amerikaanse krant in godsnaam naar een nietszeggende, Nederlandse website linken? En dat doen ze dan ook niet maar toch staat die link er, zij het via een redirect…

Het betreffende artikel gaat over de opkomst van zogenaamde full-body scanners op vliegvelden. Aan het einde wordt als ‘investeringstip’ het domein starsstrippedattheairport.com genoemd, tegenwoordig geregistreerd door het nietszeggende, Nederlandse bedrijf Gintou. Niet dat het mij echt een renderende investering lijkt om zo’n website te beginnen, aan de andere kant: Een link vanaf The New York Times voor slechts € 4,99 per jaar. Dat vind ik een prima investering!

Stats Gintou met link

Linkbuilding met domeinnamen

Ik vraag me af wat Google vind van dit soort links, nou ja, ik kan er wel naar raden. Het zijn geen objectieve links en dus zouden ze niet mee mogen tellen voor je ranking maar dat doen ze wel. Daar zit dus een risico, tegelijkertijd is er eigenlijk geen regel uit de Webmaster Guidelines die overtreden wordt. Het zit dus nog een beetje in het grijze gebied maar dat zal langzaam wel naar het zwarte opschuiven.

Nu heb ik zelf wel eens een projectje wat op voorhand al geen lang leven is beschoren (subtiele omschrijving voor spam), daarvoor gebruik ik dit soort trucs natuurlijk wel. Praktisch gezien zou je bijvoorbeeld een tool kunnen bouwen die nieuwssites scant op domeinen die nog niet geregistreerd of vervallen zijn en die dan automatisch registreert. Wees wel voorbereid op een collectie vreemde domeinnamen, zo ben ik bijvoorbeeld de ‘gelukkige’ eigenaar van datzegik-gamma.nl…